sábado, 1 de septiembre de 2007

Los docentes piden otros tiempos de debate educativo


La Capital, sábado 1 de septiembre de 2007 - Suplemento Educativo
Los docentes piden otros tiempos de debate educativo
Las críticas al proyecto oficial de ley argumentan que ya está todo “cocinado”

Los pocos tiempos para el debate, la manera de implementarlo, dudas sobre el alcance y críticas específicas sobre el contenido del documento “Una política de Estado para la educación santafesina”, del Ministerio de Educación provincial, son las principales observaciones de los maestros luego de las jornadas institucionales realizadas el jueves 23 de agosto, en vistas a la aprobación de una ley provincial de educación. Por su parte, los docentes del nivel superior aseguraron que no se garantizó una amplia participación para un tema tan relevante.


Seguir leyendo aquí


Extraído de:
http://www.lacapital.com.ar/2007/09/01/educacion/noticia_413860.shtml

jueves, 23 de agosto de 2007

Deje aquí sus comentarios sobre la ley de Educación de Santa Fe

Deje aquí sus comentarios sobre la ley de Educación de Santa Fe:
Qué ley necesitamos, cómo se debe elaborar, quiénes la deben elaborar, qué tiempo estima que puede llevar
el proceso que usted define como correcto.

Mande sus opiniones a rb@intercol.org.ar

También sobre qué opina sobre el borrador del proyecto de ley que extraoficialmente tuvimos acceso y que puede bajarse de

http://www.freewebs.com/borradores/
Gracias

Vínculo

miércoles, 22 de agosto de 2007

Desde el norte santafesino - sobre la ley

Esta es una carta que envió hoy, Eduardo, un docente de una escuela técnica del norte santafesino

Sobre el documento para el debate.

Con respecto a la nueva ley provincial de educación o lo que es lo mismo, a la continuidad de la ley federal disfrazada; quiero decir en lo que respecta a educación técnica, que ni siquiera debería emplearse tiempo para debatir lo que baja del ministerio y exigir el replanteo de este engendro. Se necesita mucho más tiempo para que la sociedad toda pueda debatir que educación queremos y no que se ponga en debate un documento oficial que está elaborado desde el mes de julio.

Por lo pronto, me pregunto quien será (.....)

Para seguir leyendo haga clic aquí



martes, 21 de agosto de 2007

Aporte al debate contra el intento del Ministerio de imponernos una Ley de Educación

Sobre el documento bajado por el Ministerio

  1. Consideramos que es una burla que se hable de consulta cuando ya tienen hace tiempo escrito el Proyecto de Ley de Educación de la provincia. Si realmente quisieran consultar deberían haberlo bajado y, con el tiempo suficiente, dar la polémica correspondiente. Esto es una tomadura de pelo, disculpen la expresión. Su mismo título “Una política de Estado para la Educación Santafesina”, también es una burla, cuando algo es Política de Estado si está consensuada por la sociedad y se continúa en el tiempo, no importa bajo qué signo político; y el espíritu de lo presentado es continuación del neoliberalismo que todos repudiamos.

  2. Dicho texto expresa con claridad una continuidad con el modelo de la Ley Federal, sólo cambiando algunos nombres para “adecuarse” a lo nacional: la primara sigue siendo ciclada, el tercer ciclo sigue existiendo, aunque reducido a dos años, con áreas y común a toda la “secundaria”. A la secundaria no le devuelven lo que históricamente le sacaron. A la escuela técnica la atacan de muchas formas, tanto en este escrito como en el proyecto de ley. La educación física, la de adultos, la no formal, la superior, incluso la artística siguen en la nebulosa.

  3. El tercer ciclo sigue existiendo aunque de dos años y con el nombre de “básico”: se obliga que sea común a todas las orientaciones y modalidades, lo que impide tener planes de estudio integrales y licúa a la formación de técnicos. Una cosa es que haya un piso común en ese ciclo básico y otra que sea igual, argumento que usaron y usarán para suprimir los Talleres y las materias técnicas propias de la formación de un técnico durante esos dos primeros años de la secundaria (pág 32 a 36)

  4. Se sigue manteniendo que una parte de la secundaria debe ser areal y otra disciplinar (punto f, pág 32) con lo que desaparecen en esos años Historia, Física, Geografía, Biología, Química, etc y otra parte debe ser, en las escuela técnicas, modular (pag 35) reivindicando y manteniendo la estructura de los TTP: como vemos, sigue el mismo rompecabezas EGB3+Polimodal+TTP aunque ahora se llamen “Ciclo Básico y Ciclo Orientado”

  5. Se destruye la posibilidad a las escuelas técnicas de tener un plan de estudios disciplinar, integral e integrado de seis años, ya que el ciclo básico debe ser común a todas las modalidades (turismo, salud, Comunicación Multimedial, Programación, Informática, Gestión organizacional, electromecánica, etc (pág 35 y en la ley art 30 y 38). Se especifica que es responsabilidad de la escuela “nivelar” a quienes ingresan directamente al ciclo superior viniendo de una escuela secundaria no técnica... o sea exactamente que cuando la Ley Federal. (pág 34 y art 38)

  6. En el proyecto de ley, art 45, se impide el ingreso a la docencia (a ser maestros de taller, etc) a los técnicos de nivel medio y por ende a acceder a la capacitación pedagógica. También a los ingenieros, técnicos superiores se le ponen trabas para ingresar a la docencia en materias técnicas (pero pueden si hacen dos años más de formación en los institutos 13 y 14) (pero no a los abogados para que den Historia en las escuelas medias, por ejemplo, ellos ingresan sin problemas)

  7. En vez de poner Consejo Asesore o Consultivo en la escuela se imponen los fracasados en otros lugares “Consejos Escolares”, como órgano de poder, ya que podrán participar en la elaboración del PEI –lo que pone al PEI como dispositivo aprobado por ley, lo que es un disparate-, al “monitoreo permanente de los indicadores básicos de la escuela” (¿por qué ellos no se ponen un Consejo Ministerial con representantes de padres, docentes, etc y sólo ponen un Consejo Consultivo?) (pág 27 y art. 186 y ss)

  8. Le dan fuerza de ley a los dispositivos de control y evaluación del marcado impulsados por el liberalismo (un compañero solicita que se agregue a este punto la frase “mecanismos muy bien expuestos por un libro que todos deberían leer para entender a este Ministerio: “Vigilar y Castigar” de Foucault: en muchos lados de este documento y más en el proyecto de Ley se encontrará este nuevo Panóptico.” )

  9. Se avanza en el proceso privatizador. Con la excusa de que hay escuelas de gestión privada que atienden a sectores de menores recursos (lo que es cierto), resulta llamativo en el proyecto de ley no hablan de escuelas primarias o técnicas privadas sino (artículo 69) se deben asegurar los fondos (del INET) a los institutos Técnicos SUPERIORES de gestión privada.

  10. Defiende la misma política con que se impulsó la obligatoriedad de la EGB, ahora a la obligatoriedad de la secundaria, dando lugar a una escuela contenedora, guardería de jóvenes, asistencialista y no una obligatoriedad basada en aprendizajes reales y responsabilidad primaria del Estado.

  11. En los títulos técnicos que establece por ley, con una superficialidad que espanta, (pág 35 del doc y art 38 del proyecto) se eliminan títulos que está otorgando la provincia, como el Maestro Mayor de Obras, Acuiculturas y no repone otros que eliminó la Ley Federal, como Técnico en Aire Acondicionado y Refrigeración u otros que vienen siendo solicitados, como Industria de la Madera, etc. Por otro lado en las estadísticas y en todo hay un olvido absoluto de las escuelas medias que tienen TTP o trayectos de TTP. Evidentemente nada para ellas, que en su época daban Perito Mercantil, Bachiller en... y otros. Tampoco hacen mención de las escuelas técnicas que producto de la implementación que hizo esta misma gestión años atrás perdió las tecnicaturas por falta de cargo y ni itinerarios de los TTP tienen. Ningún compromiso a darle los cargos para que puedan ser realmente escuelas técnicas.

  12. El punto “Las características de una buena escuela” pág 26 es para recuadrar, lo que no aclara es que para que ello ocurra habría que tener un buen Ministerio, y que las características de un buen ministerio, aparte de invertir como corresponde, que no hace, es que abandone el liberalismo, la soberbia y el lavarse las manos.


    Hay mucho más para cuestionar, la orgánica del Ministerio coherente con el modelo de Estado Ausente, y más si analizamos los 197 artículos del proyecto de ley, por lo que consideramos necesario repudiar este intento del Ministerio de Educación de imponer una ley que es una continuidad con la por todos nosotros repudiada Ley Federal y exigir que sea el gobierno que se elegirá en pocos días (no importa qué signo tenga) el que se encargue de llevar adelante las consultas en tiempo, forma y con mecanismos reales de participación.

Este escrito pretende ser un aporte de un pequeño grupo de compañeros que nos hemos estado reuniendo “de urgencia”, como otras veces, ante los ataques que seguimos sufriendo las escuelas. Y pequeño porque priorizamos la urgencia, pero no dudamos que más de una opinión de las aquí vertidas será compartida cuando vean tanto el proyecto de ley como el documento bajado.


Se puede encontrar la ley que nos quieren imponer y otros escritos en

http://www.leysantafe.blogspot.com/

No lo firmamos porque pensamos que es una buena base para ir elaborando una respuesta colectiva. No obstante no es difícil saber quienes somos, pues cada uno de nosotros enviará con su nombre y apellido en el remitente esta carta a sus conocidos, pero como dijimos, no tiene mayor importancia. Lo que urge es definir posturas comunes ante este nuevo ataque a nuestras escuelas. Y si nos envían sus aportes los reenviaremos a quienes está llegando esta carta.

viernes, 3 de agosto de 2007

Patrañas educativas - La Capital 2/8/07

Por creer que es de interés, reproducimos aquí un artículo publicado en el diario La Capital, el día 2 de agosto de 2007, respondiendo a dichos del Ministerio por la publicación de los borradores de un proyecto de Ley publicado por el mismo diario tres días antes.



Patrañas educativas

Por Marcela Isaías / La Capital
En mayo de 2005, el gobernador Jorge Obeid planeaba un congreso pedagógico que tuviera en sus manos la discusión sobre qué educación se quiere para la provincia. Para esa tarea había convocado a la educadora Adriana Puiggrós. La tarea consistía en organizar un llamado multisectorial que tendría como epílogo la sanción de una ley de educación provincial.

La sugerencia de Puiggrós para que el congreso y sus debates resultasen exitosos fue sencilla:
(........)
..................ver más....................

Nota extraída de:
http://www.lacapital.com.ar/2007/08/02/opinion/noticia_407497.shtml

Circular del Ministerio sobre el borrador de Ley

Circular del Ministerio sobre el borrador del proyecto de Ley de Educación de Santa Fe conocido extraoficialmente.

Al día siguiente de conocido extraoficialmente el borrador del proyecto de Ley de Educación de la provincia de Santa Fe, el Ministerio de Educación envió a los Institutos Superiores una llamativa circular:
.............Ver más....

Extraoficialmente se conoció el borrador de la futura Ley de Educación de Santa Fe

Trascendió el proyecto de ley de educación que está elaborando el Ministerio de Educación y que pretende que sea aprobada en octubre de este año
A menos de un mes de las elecciones para elegir nuevo gobierno provincial, la actual administración, sin haber realizado ninguna consulta a las escuealas y a la comunidad en general, en tiempo y forma, ya elaboró un borrador del proyecto de Ley.

El diario rosario La Capital, en su edición del día lunes 30 de julio dió la primicia y publicó en su web el texto completo del borrador en cuestión
http://www.lacapital.com.ar/2007/07/30/ciudad/noticia_406781.shtml


El diario de la ciudad de Santa Fe, el Litoral también ese mismo día dice que:

"El borrador de la futura ley de educación provincial está redactado y contiene los principios, objetivos y lineamientos que regirán al sistema educativo de Santa Fe, a la luz de la reforma introducida por la nueva Ley Nacional de Educación, sancionada hace siete meses.

"El boceto de la futura norma se conoció extraoficialmente en las últimas horas, antes de que el mensaje del Ejecutivo se remitiera formalmente a la Legislatura. Esa instancia, iba a concretarse después de que se hiciera la consulta a las escuelas y a distintos actores de la sociedad, conforme a lo anunciado en su momento por la ministra de Educación, Adriana Cantero.>

"Por lo pronto, esta mañana, hubo un hermetismo total por parte de los funcionarios de la cartera educativa, donde el adelanto público del anteproyecto cayó como un balde de agua fría. Nadie se explica "cómo se filtró" la información antes de oficializarse.

Al día siguiente el diario El litoral informa que:


Antagoniza con la ley nacional
Ley educativa: Amsafe y Ctera salieron al cruce del borrador
Considerar a la educación como un "servicio público", incluir la dimensión religiosa y atar el desempeño docente al salario son algunos de los puntos que critican los gremios. Amsafe advirtió que el gobierno debe rever su posición y abrir la consulta a los docentes.

``La ministra se había comprometido con Amsafe a que se iban a realizar jornadas de debate en las escuelas y resulta que nos encontramos con un proyecto de ley con su articulado y todo resuelto'', fue el primer dardo que lanzó la titular de Amsafe Provincial, Sonia Alesso.

A su entender, el gobierno debiera ``dar marcha atrás'' con el anteproyecto que tomó estado público en las últimas horas, y ofrecer ``un debate horizontal que es lo que los docentes estamos esperando'' porque ``una ley no se puede construir sólo desde el Ejecutivo y el Ministerio de Educación''.

``No puede haber una ley que no tenga el punto de vista de los docentes porque no sólo sería grave sino que abre las puertas de un futuro conflicto provincial'', amenazó la sindicalista.

A su lado, en la sala de situación de Amsafe Provincial, estaba Stella Maldonado, actual secretaria de Educación de la Ctera y candidata por la lista oficialista a reemplazar a Hugo Yasky en la secretaría general de ese sindicato.

Maldonado también es secretaria adjunta de Suteba, gremio que nuclea a la docencia pública bonaerense, y llegó esta mañana a Santa Fe para asistir a una jornada gremial.

Opinó que ``es un anteproyecto casi clandestino, inconsulto y que ha trascendido a la opinión pública extraoficialmente; esto nos parece grave''.

En una primera lectura apresurada del contenido ``ya encontramos cuestiones absolutamente antagónicas a la nueva ley nacional'', disparó Maldonado, quien por su sólida formación académica y sindical participó tanto en el debate por la nueva ley nacional de educación, como en el de la provincia de Buenos Aires.

Cuestionó, por ejemplo, que el borrador considere a la educación como un ``servicio público esencial'', una definición que está directamente vinculada a limitar el derecho a huelga de los trabajadores de la educación, según advirtió.

La educación no entra dentro de esa clasificación en organismos como la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que sí estipula como servicio público esencial al agua potable o los controladores aéreos. ``Como Ctera tenemos un fallo de la Corte Suprema ante una medida que tomó en su momento Patricia Bullrich, cuando fue ministra de Trabajo. La Corte dijo que no puede haber ninguna limitante del derecho a huelga'', añadió Maldonado.

Desacuerdo con la dimensión religiosa

La representante de Ctera también puso en tela de juicio que el borrador incluya la ``dimensión religiosa'' en el artículo que habla sobre la formación integral de las personas. ``La escuela pública no puede posicionarse religiosamente y ésa es una tradición de la educación laica'', aclaró la representante de Ctera.

Tampoco pasó por alto el contenido del anteproyecto donde habla de la familia como ``agente natural y primario'' en relación a las responsabilidades de las acciones educativas. ``Esto tampoco está contemplado de esa manera en la ley nacional y es sumamente peligroso poner en un mismo artículo al Estado, la familia y las confesiones religiosas, porque desdibuja y licua el papel principalísimo del Estado'', subrayó.

Según agregó, es justamente la cuestionada Ley Federal la que hablaba del papel subsidiario del Estado, cuando la nueva ley nacional dice que tiene un rol fundamental no sólo en el financiamiento sino en garantizar el ejercicio pleno del derecho. En ese sentido adujo que la ley de educación de la provincia de Buenos Aires presenta muchos más avances que la norma nacional.

``Aspiramos a que las leyes provinciales tengan como piso la ley nacional, pero además puedan mejorarla de acuerdo a las particularidades de cada provincia.

Santa Fe tiene una riquísima experiencia educativa, ha hecho escuela en materia pedagógica y tiene una tradición muy fuerte en este sentido'', cerró.

Vuelta al pasado

Por su parte, Alesso señaló que el borrador significa una ``vuelta al pasado'' en varios aspectos. Uno de ellos, es el artículo que desarrolla la carrera profesional docente y que vincula el desempeño laboral al salario. ``Es una vuelta al pasado, porque significa un pago por productividad, cuando en realidad, la educación es un bien social y por lo tanto, le pertenece a la ciudadanía'', indicó.

También se mostró en desacuerdo con el Consejo Consultivo de la política educativa del Estado provincial, que el anteproyecto propone crear con la función de analizar y proponer lineamientos estratégicos en la materia. ``No creemos en un Consejo Consultivo -dijo Alesso-, sino que tiene que haber un verdadero órgano de participación democrática, donde las organizaciones de la sociedad civil, cooperadores, maestros, sindicatos y organizaciones sociales participen activamente en el monitoreo de las políticas educativas y del presupuesto''.

Planteó volver al Consejo Provincial de Educación que funcionó en la provincia antes de la dictadura militar y que significó una real participación democrática de la comunidad en el gobierno de la educación.

Como en la época de Decibe

El ex secretario general de la Amsafe provincial y actual candidato a diputado provincial por el Frente Progresista Cívico y Social, José María Tessa, también criticó duramente el borrador de la futura ley. ``Hay un claro espíritu neoliberal en el contenido del proyecto'', dijo, y recordó que ``cosas similares ya se habían planteado en pleno menemismo de la ex ministra Susana Decibe''.

``Este es un modelo que impone la lógica del mercado y la competencia individual, que además ya se probó en México con muy malos resultados'', afirmó el candidato que acompaña a Hermes Binner desde el ARI provincial.

``Por un lado -expresó Tessa- se dice que el proyecto de ley se pone a tono con la nueva Ley Nacional de Educación, pero hay que recordarles que esa ley primero tuvo un proceso de discusión en el que desde el inicio participaron los maestros, que fueron protagonistas de la construcción de un borrador que después se continuó debatiendo en la escuelas. Acá, por el contrario están haciendo todo al revés, están poniendo el carro delante de los caballos''.

Tessa emprendió duro contra ``el modelo de carrera profesional docente'' que plantea el borrador de la provincia. ``Es un modelo que impone la competencia entre los maestros, fomenta el más rancio individualismo, cuando habría que poner el eje en la solidaridad, que debe ser una premisa para la construcción de un nuevo modelo de educación'', replicó.
extraído del diario el Litoral del 31/07/09